这些天，黑龙江省的“曹园”和河北省的“袁府”没少吸引眼球。“曹园”已经定性，“袁府”则还在争议中。

18日晚间，《邯郸市调查组初步核实曲周县寺头后街村“违法占地建设私人宅院”情况》被媒体披露。与之前当地回应称“养老项目，不占农田”相比，《情况》承认该项目存在未批先建、违法占地、违规建设问题，但仍强调没有占用基本农田。

“袁府”到底有没有占用基本农田固然需要查明，但如果过于纠结于此，则容易误读人们的真实关切。“袁府”起初以种植项目立项，后又变更为所谓的“养老中心”，这些名头同样不是关键，因为兴建者可能一开始就是明修栈道暗度陈仓。

其实只要随意浏览一下网络议论，就不难发现人们为何对“曹园”“袁府”深恶痛绝。而任何对中国历史稍有认知的人，都会从“曹园”“袁府”的影像和传闻中察觉到细思恐极的气息。

“曹园”“袁府”的性质绝不是违建那么简单，它们激起了一种深深的不安。人们担心一些已经进入历史垃圾堆的腐朽事物借尸还魂。建筑从来都不只是物质实体，还是社会图景的映射，精神世界的象征。

看到林海雪原深处的“曹园”，看过《智取威虎山》的人很难不想起“座山雕”。“袁府”被冠以“冀南地区最壮观的私人宫殿”的称呼，说是“宫殿”或许有些夸大，更确切的比喻是“土豪大院”。不是网络流行语中的土豪，而是历史教科书里的那个“原味”土豪。

这些奢华、浮夸的复古式建筑群，不仅冲击了土地用途管制和生态保护的法律红线，更冲击了社会共同体的思想红线。所以说，这些“大院”“庄园”在有关部门的眼皮子底下公然兴建、存在多年，简直是不可思议的现象。

在乡村振兴的时代背景下，“曹园”“袁府”更是异常刺耳的杂音。乡村振兴离不开资本下乡，土地流转正在各地如火如荼，但农村绝不能沦为资本任性胡来的乐园。如果说有钱就可以“占山为王”“圈地盖房”，那么“横行乡里”“鱼肉百姓”这些尘封的记忆就很容易被重新想象出来了。

当然，现在是市场经济，发家致富不可耻，住大房子更不是原罪。但买合法合规的别墅与下乡圈地不是一回事。

现在很多农村地区宅基地审批越来越严，普通村民盖房结婚都要头大，有些人却可以在上百亩的土地上大兴土木。这种反差会导致怎样的议论，埋藏怎样的社会矛盾？人们不是仇富，而是仇不公。

有些农村出来的“成功人士”有衣锦还乡、光宗耀祖的冲动，本身是可以理解的。假如他们真的是返乡做慈善，或者投身养老等公益性事业，更是值得鼓励。但最怕的是挂羊头卖狗肉，以回报乡里为名，过当地主老财的瘾。

在这中间，地方政府的角色至关重要，权力万不可与资本合流，为资本开路。兹事体大，可惜有人还意识不到问题的严重性。